1) Caso práctico: un proyecto que integra biología, sociología y filosofía para estudiar el cambio climático ejemplifica: a) Reduccionismo metodológico. b) Transdisciplinariedad epistémica orientada a la comprensión integral del fenómeno. c) Aislamiento disciplinar. d) Exclusión del análisis teórico. 2) En epistemología contemporánea, la transdisciplinariedad busca: a) Sustituir las ciencias empíricas por filosofía. b) Uniformar los métodos en todas las áreas del saber. c) Superar las fronteras entre disciplinas para comprender fenómenos complejos de forma integral. d) Separar los campos del conocimiento sin interacción. 3) Caso práctico: un investigador revisa la coherencia semántica de los conceptos de su marco teórico. Este acto refleja: a) Uso de métodos hermenéuticos sin referencia a la lógica. b) Aplicación del rigorlógico y analítico en la construcción del conocimiento. c) Desvinculación entre teoría y evidencia. d) Falta de estructura en el planteamiento metodológico. 4) En la filosofía analítica de la ciencia, la claridad conceptual es esencial porque: a) Favorece la polisemia y el relativismo teórico. b) Promueve el lenguaje figurado sobre el lógico. c) Sustituye la observación porinterpretación simbólica. d) Permite definir con precisión los términos y evitar ambigüedades en la argumentación. 5) Desde la epistemología de la complejidad, el conocimiento científico se caracteriza por: a) Su apertura a la incertidumbre, la interrelación y la no linealidad de los fenómenos. b) Su reducción a variables controlables y estáticas. c) Su rechazo a las interpretaciones múltiples. d) Su dependencia exclusiva del experimento aislado. 6) Caso práctico: un filósofo de la ciencia analiza los supuestos ontológicos del método experimental. Este estudio corresponde a: a) Una aplicación instrumental del método inductivo. b) Una revisión empírica de laboratorio. c) Un ejercicio metateórico de reflexión epistemológica. d) Un análisis descriptivo sin fundamento teórico. 7) Desde el enfoque de la metateoría, la ciencia se estudia como: a) Un conjunto cerrado de leyes empíricas sin interpretación. b) Objeto de análisis reflexivo que permite evaluar sus fundamentos epistemológicos y metodológicos. c) Una práctica neutral y carente de autocrítica. d) Una descripción técnica sin dimensión filosófica. 8) En la epistemología feminista, la objetividad se redefine como: a) Una práctica situada que reconoce la influencia del contexto y la posición del sujeto. b) Una independencia total de las condiciones sociales. c) Una abstracción universal sin sesgo. d) Una verdad matemática excluyente. 9) Caso práctico: una disciplina redefine sus métodos tras un cambio paradigmático. Este fenómeno demuestra: a) Incoherencia teórica y pérdida de validez. b) Adaptabilidad epistemológica y evolución científica. c) Rechazo del progreso racional. d) Ruptura del método científico. 10) Desde la teoría de sistemas de Luhmann, la ciencia se concibe como: a) Una estructura jerárquica sujeta al control político. b) Una red caótica sin reglas de funcionamiento. c) Una colección de hechos acumulativos y lineales. d) Un sistema autorreferencial que produce conocimiento dentro de su propio código de validación. 11) En la epistemología del constructivismo radical, el conocimiento se genera: a) A partir de la interacción entre sujeto y objeto, reconociendo la imposibilidad de neutralidad. b) Por replicación mecánica de experimentos c) Mediante observaciones impersonales e independientes. d) Sin influencia del marco cultural o cognitivo. 12) Caso práctico: una teoría es modificada tras nuevos descubrimientos empíricos. Este proceso refleja: a) Pérdida de validez científica. b) Falsacionismo progresivo coherente con el pensamiento popperiano. c) Abandono del rigor metodológico. d) Desviación del método lógico. 13) Desde el enfoque post-positivista, el error científico se entiende como: a) Consecuencia de la subjetividad del investigador. b) Evidencia de la invalidez total del paradigma. c) Parte inherente del proceso de construcción del conocimiento y oportunidad de revisión. d) Prueba de la imposibilidad del conocimiento científico. 14) En la epistemología crítica, la teoría científica se valida por: a) Su neutralidad axiológica completa. b) Su capacidad de revelar estructuras de poder y desigualdad en la producción del conocimiento. c) Su independencia del contexto histórico. d) La imposibilidad de reinterpretación social. 15) Caso práctico: un modelo teórico predice un fenómeno que luego se confirma empíricamente. Este hecho demuestra: a) Ausencia de inferencia lógica b) Falta de coherencia epistemológica. c) Desconexión entre empiria y teoría. d) Correspondencia entre teoría y realidad según la visión realista 16) Desde la epistemología realista, la ciencia busca: a) Construir modelos metafóricos sin validación empírica. b) Limitarse a la descripción superficial de los hechos c) Explicar los mecanismos subyacentes que generan los fenómenos observables. d) Rechazar toda posibilidad de causalidad. 17) En epistemología, la validez teórica se establece cuando: a) La teoría se mantiene sin modificación pese a evidencia contraria. b) Los conceptos y proposiciones son coherentes y explican adecuadamente los fenómenos observados. c) Los resultados son útiles pero no explicativos. d) Las hipótesis carecen de relación con la realidad empírica. 18) Caso práctico: un equipo multidisciplinario revisa críticamente los resultados de un experimento. Este proceso expresa: a) Eliminación del pluralismo metodológico b) Construcción intersubjetiva del conocimiento científico. c) Reducción del conocimiento a datos cuantitativos. d) Dependencia exclusiva del método empírico. 19) Desde la perspectiva de la intersubjetividad, la objetividad científica se alcanza cuando: a) Los resultados son producidos por un único investigador sin revisión externa. b) La interpretación se mantiene aislada del consenso académico. c) Las conclusiones son compartidas y validadas por una comunidad de expertos bajo criterios comunes. d) La teoría se impone jerárquicamente sobre la evidencia. 20) En la epistemología contemporánea, el conocimiento científico se concibe como:Una construcción social sujeta a revisión constante y contextualización histórica. a) Un conjunto de dogmas verificables por autoridad académica. b) Una verdad absoluta independiente de la experiencia. c) lkdoid d) Un sistema cerrado de verdades inmutables y universales. 21) Caso práctico: un investigador utiliza diversas perspectivas teóricas para explicar un fenómeno social complejo. Esto evidencia: a) Inconsistencia metodológica absoluta. b) Pluralismo epistemológico y apertura interpretativa. c) Desviación del método científico. d) Ausencia de marco teórico coherente. 22) Desde la perspectiva posmoderna, la interpretación científica se entiende como: a) Una validación unívoca de los hechos. b) Un proceso mecánico de inferencia empírica c) Una narrativa contextual que reconoce la pluralidad de verdades posibles. d) Una generalización universal del conocimiento. 23) En la epistemología de la complejidad, interpretar datos significa: a) Reducir la realidad a variables controlables. b) Eliminar la incertidumbre en la explicación. c) Separar los elementos del contexto. d) Comprender los fenómenos como sistemas interrelacionados y no lineales. 24) Caso práctico: un investigador comparte sus hallazgos con las comunidades participantes. Esto representa: a) Falta de objetividad metodológica. b) Intervención indebida en el proceso científico. c) Ética colaborativa coherente con la justicia epistémica. d) Violación del anonimato académico. 25) En epistemología crítica, la ética del conocimiento implica: a) Priorizar la neutralidad técnica sobre el impacto social. b) Reconocer la responsabilidad social del investigador en la producción de verdad. c) Mantener el conocimiento aislado del entorno político. d) Excluir la participación de los sujetos investigados. 26) Caso práctico: los resultados estadísticos no coinciden con las percepciones de los entrevistados. Epistemológicamente, esto sugiere: a) Error de medición que invalida el estudio. b) Tensión entre paradigmas cuantitativo y cualitativo que requiere reflexión teórica. c) Inexistencia de conflicto metodológico. d) Coherencia interna plena del modelo. 27) En el análisis epistemológico de datos mixtos, la integración de resultados se justifica porque: a) Excluye la interpretación hermenéutica. b) Reemplaza la teoría por descripción empírica. c) Combina la validez empírica con la comprensión contextual. d) Elimina toda forma de subjetividad. 28) Desde la epistemología fenomenológica, el análisis de datos busca: a) Explicar relaciones causales entre variables observables. b) Describirla esencia de las experiencias tal como se manifiestan en la conciencia. c) Determinar leyes universales de conducta. d) Cuantificar la frecuencia de eventos sin contexto. 29) Caso práctico: un investigador triangula resultados de observación, entrevista y análisis documental. Este acto refuerza: a) La reducción del fenómeno a una sola dimensión. b) La imposibilidad de contrastar evidencia. c) La homogeneidad de los datos sin interpretación. d) La credibilidad y consistencia epistemológica del estudio 30) En la investigación cualitativa, la interpretación se valida por: a) La cantidad de datos recolectados. b) La aplicación de fórmulas estadísticas complejas. c) La neutralidad matemática de los resultados. d) La coherencia interna y la saturación teórica de las categorías. 31) La validez ecológica, desde un enfoque epistemológico, garantiza que: a) Las conclusiones sean extrapoladas sin límite. b) Los resultados reflejen comportamientos reales en contextos naturales. c) Se elimine toda influencia del entorno. d) El estudio dependa solo del control experimental. 32) Caso práctico: un investigador utiliza sus resultados para diseñar políticas públicas. Esto demuestra: a) Neutralidad axiológica completa. b) Desvinculación entre ciencia y sociedad. c) Ausencia de rigor metodológico. d) Aplicación pragmática del conocimiento científico. 33) Desde la epistemología pragmática, la interpretación adquiere sentido cuando: a) El conocimiento generado resulta útil y aplicable en contextos concretos. b) Los datos se ajustan a teorías universales sin excepción. c) La objetividad reemplaza la funcionalidad. d) La verdad se define como correspondencia exacta. 34) En el paradigma positivista, la interpretación se concibe como: a) Un proceso subjetivo y cultural sin reglas de verificación. b) Un ejercicio filosófico ajeno al método científico. c) Una inferencia objetiva derivada de la observación empírica controlada. d) Un acto simbólico de reconstrucción narrativa 35) Caso práctico: un investigador reinterpreta datos contradictorios a la luz de un nuevo marco teórico. Este acto representa: a) Alteración indebida de los resultados empíricos. b) Revisión epistémica coherente con la dinámica del conocimiento científico. c) Inconsistencia metodológica. d) Violación del principio de objetividad. 36) La interpretación epistemológica de los datos implica: a) Vincular los hallazgos con los supuestos teóricos y el marco conceptual del estudio. b) Describir los resultados sin referencia a la teoría c) Reducir la información a cifras sin contexto. d) Evitar toda reflexión sobre la validez del conocimiento. 37) En epistemología crítica, el análisis de datos requiere: a) Neutralidad absoluta del investigador ante los resultados b) Aislamiento total de las variables independientes. c) Exclusión de toda interpretación ética. d) Reflexión sobre las condiciones de poder y discurso que estructuran el conocimiento. 38) Caso práctico: un investigador transforma entrevistas en categorías temáticas interpretativas. Este proceso ejemplifica: a) Una codificación estadística mecánica. b) Un análisis cualitativo basado en comprensión hermenéutica c) Una validación experimental de hipótesis. d) Una inferencia deductiva sin contexto. 39) En el paradigma hermenéutico, el análisis de datos se orienta a: a) Calcular correlaciones sin interpretación teórica. b) Determinar leyes universales de comportamiento. c) Ignorar la influencia del sujeto investigador. d) Comprender los significados y relaciones contextuales del discurso 40) Desde la epistemología empírica, el análisis de datos se fundamenta en: a) La interpretación simbólica desligada del contexto empírico. b) La búsqueda de patrones verificables que puedan contrastarse con la teoría. c) La sustitución de la evidencia por intuición racional. d) La formulación de hipótesis sin soporte observacional. 41) Caso práctico: un estudio integra análisis económico, cultural y político de un fenómeno. Este diseño responde a: a) Un enfoque de complejidad que reconoce la multidimensionalidad de la realidad. b) Un intento de fragmentar el conocimiento en áreas aisladas. c) Una aplicación incorrecta de la triangulación. d) Una simplificación reduccionista del problema. 42) En la epistemología de la complejidad, el diseño de investigación se caracteriza por: a) Excluir factores no cuantificables. b) Buscar simplificación y control absoluto de las variables. c) Evitar relaciones entre sistemas interdependientes. d) Integrar múltiples niveles de análisis y aceptar la incertidumbre como parte del conocimiento. 43) Caso práctico: un investigador utiliza técnicas estadísticas en un estudio fenomenológico. Esto genera: a) Mayor objetividad por combinación de métodos. b) Neutralidad epistemológica plena. c) Incongruencia epistemológica entre el método y el enfoque teórico. d) Complementariedad metodológica sin conflicto. 44) La coherencia epistemológica de un diseño se mide por: a) La cantidad de datos numéricos obtenidos. b) La correspondencia entre el enfoque teórico, la metodología y las técnicas de recolección. c) La originalidad del tema investigado. d) La extensión del trabajo de campo. 45) Desde la epistemología pospositivista, el diseño cuasi-experimental es útil cuando: a) Se desea eliminar toda influencia externa del contexto. b) No se requiere hipótesis contrastable. c) No es posible manipular completamente las variables independientes. d) Se busca una comprensión simbólica del fenómeno. 46) Caso práctico: un estudio de laboratorio no logra replicar comportamientos reales. Esto refleja: a) Una mejora en el control interno del experimento. b) Una deficiencia en la validez ecológica del diseño c) Una muestra representativa de la población. d) Una coherencia empírica con la teoría. 47) La validez ecológica en investigación se relaciona con: a) La precisión matemática de los instrumentos aplicados b) La estandarización universal de los procedimientos c) La exclusión del entorno social en el análisis. d) La medida en que los resultados reflejan la realidad natural del contexto estudiado. 48) En epistemología crítica, la triangulación busca: a) Rechazar la diversidad de métodos b) Uniformarla interpretación desde una única perspectiva. c) Confrontar visiones teóricas para revelar sesgos estructurales del conocimiento. d) Aislar las variables de forma mecánica. 49) Caso práctico: un investigador utiliza entrevistas, encuestas y documentos oficiales para el mismo fenómeno. corresponde a: Este procedimiento a) Una triangulación metodológica orientada a fortalecer la validez de los resultados. b) Una redundancia innecesaria en la recolección de datos. c) Un sesgo por sobreabundancia de información. d) Un error de diseño experimental. 50) En epistemología, la triangulación de datos permite: a) Sustituir el análisis teórico por observaciones repetidas. b) Corroborar hallazgos mediante la comparación de diferentes fuentes empíricas. c) Confirmar hipótesis sin evidencia empírica d) Evitar la interpretación contextual. 51) Desde la epistemología, la ciencia se diferencia del conocimiento empírico porque: a) Busca explicaciones racionales sustentadas en evidencia y método. b) Se fundamenta únicamente en percepciones sensoriales sin análisis. c) Depende exclusivamente de creencias sociales compartidas. d) Rechaza la sistematización de observaciones empíricas 52) El criterio de demarcación propuesto por Karl Popper establece que una teoría científica debe ser: a) Totalmente verificable y exenta de errores observacionales. b) Falsable, es decir, susceptible de serrefutada empíricamente c) Inmutable frente a la evidencia contraria. d) Basada en afirmaciones metafísicas incuestionables. 53) Según Thomas Kuhn, los paradigmas científicos influyen en la investigación porque: a) Garantizan la objetividad absoluta del conocimiento. b) Eliminaron la necesidad de revisión crítica en las ciencias sociales. c) Determinan la forma en que los científicos interpretan los fenómenos y seleccionan métodos. d) Impiden la innovación metodológica. 54) Desde la perspectiva de Lakatos, un programa de investigación científica se mantiene vigente cuando: a) Rechaza toda crítica y mantiene sus postulados sin modificación. b) Continúa generando hipótesis progresivas que explican nuevos hechos. c) No requiere contrastación empírica. d) Se apoya exclusivamente en tradiciones teóricas previas 55) En epistemología, el muestreo se justifica porque: a) Elimina la necesidad de hipótesis en la investigación científica. b) Sustituye el análisis cualitativo porjuicios empíricos c) Se basa únicamente en el sentido común del investigador. d) Permite aproximarse al conocimiento de un fenómeno complejo mediante observación parcial controlada. 56) Caso práctico: un investigador positivista selecciona una muestra aleatoria de gran tamaño. Epistemológicamente, su propósito es: a) Comprobar hipótesis hermenéuticas en contextos simbólicos. b) Maximizarla representatividad y minimizarla influencia subjetiva. c) Validar postulados filosóficos sin evidencia empírica. d) Generar interpretaciones narrativas sobre la realidad social. 57) Desde una perspectiva constructivista, el muestreo se orienta a: a) Asegurar la homogeneidad total de los casos observados. b) Aplicar fórmulas matemáticas que garanticen neutralidad absoluta c) Profundizar en significados y contextos particulares más que en representatividad estadística. d) Descartar la influencia del investigador en la interpretación 58) En términos epistemológicos, la representatividad de una muestra implica: a) Que el tamaño de la muestra siempre debe superar la mitad de la población. b) Que los elementos seleccionados reflejan las características del universo de estudio. c) Que los resultados solo tienen valor descriptivo, sin inferencia. d) Que las observaciones individuales son más válidas que las colectivas. 59) Caso práctico: una muestra elegida por conveniencia genera resultados no replicables. Este problema evidencia: a) Precisión estadística y control epistemológico. b) Neutralidad completa del investigador. c) Correspondencia exacta entre teoría y realidad. d) Falta de validez externa y sesgo metodológico. 60) En epistemología, la inducción estadística se justifica porque: a) Elimina la necesidad de hipótesis y teoría. b) Permite formular inferencias generales a partir de observaciones parciales. c) Evita la revisión empírica. d) Sustituye la lógica deductiva. 61) Según el paradigma crítico, el proceso de muestreo debe considerar: a) Las relaciones de poder y los contextos sociales que influyen en la producción del conocimiento. b) Únicamente los criterios probabilísticos del azar. c) Exclusivamente la neutralidad del investigador. d) El tamaño muestral sin referencia al contexto. 62) Caso práctico: en un estudio crítico sobre desigualdad, el investigador selecciona intencionalmente grupos marginados. Su estrategia responde a: a) Un diseño experimental positivista. b) Una técnica de aleatorización completa. c) Un muestreo teórico orientado a la comprensión estructural del fenómeno. d) Una selección sin criterios epistemológicos 63) La validez epistemológica del muestreo depende de: a) El tamaño absoluto de la muestra sin justificación. b) La coherencia entre el enfoque teórico, el método y los objetivos de investigación. c) La aplicación de fórmulas estadísticas sin reflexión teórica. d) La ausencia total de interpretación subjetiva. 64) Caso práctico: un investigador aplica un muestreo cualitativo por saturación. Este método se fundamenta en: a) La neutralidad matemática de la observación. b) La reiteración de información hasta alcanzar comprensión teórica suficiente. c) La inferencia deductiva de leyes generales. d) La obtención de porcentajes representativos del universo. 65) Desde el punto de vista epistemológico, la objetividad del muestreo se logra cuando: a) El investigador evita toda participación personal. b) Los datos son generados por intuición racional. c) Los criterios de selección son explícitos, coherentes y reproducibles. d) La muestra se elige por conveniencia. 66) En elparadigma interpretativo, la validez del muestreo se evalúa mediante: a) El cumplimiento de supuestos probabilísticos estrictos. b) El uso de procedimientos automáticos de selección. c) La exclusión del investigador del proceso de análisis d) La profundidad del análisis y la riqueza contextual más que por la cantidad de casos. 67) Caso práctico: un investigador hermenéutico selecciona casos extremos para explorar contrastes significativos. Esto corresponde a: a) Un muestreo intencional orientado a la diversidad de significados. b) Una técnica aleatoria de control estadístico. c) Un error metodológico por falta de objetividad. d) Una selección no científica sin fundamento teórico. 68) En epistemología, la fiabilidad del muestreo implica: a) Que los datos no requieren comprobación empírica. b) Que el procedimiento puede ser repetido obteniendo resultados similares. c) Que la interpretación subjetiva sustituye la medición. d) Que el investigador obtiene siempre los mismos resultados independientemente del contexto. 69) Caso práctico: dos investigadores aplican el mismo muestreo y obtienen resultados divergentes. Esto sugiere: a) Perfección metodológica del diseño. b) Neutralidad completa del proceso. c) Representatividad absoluta del fenómeno. d) Diferencias en el control de variables o en la interpretación teórica. 70) En la epistemología contemporánea, el muestreo mixto (cuantitativo y cualitativo) se justifica porque: a) Excluye la subjetividad en todo nivel del análisis. b) Integra la profundidad interpretativa con la generalización empírica. c) Elimina la necesidad de contrastación. d) Sustituye la teoría por observación. 71) En el paradigma positivista, la validación de instrumentos se fundamenta en: a) La interpretación subjetiva de los datos recolectados. b) La flexibilidad hermenéutica en la construcción de significados. c) La capacidad del instrumento para medir variables observables de forma objetiva y repetible. d) El consenso entre investigadores sobre la utilidad teórica del instrumento. 72) Desde el constructivismo epistemológico, la validez de un instrumento depende de: a) Su capacidad para generalizar resultados a grandes poblaciones. b) Su coherencia con los significados y contextos del grupo investigado. c) El cumplimiento estricto de normas estadísticas predefinidas. d) La eliminación total de la subjetividad del investigador. 73) Caso práctico: un investigador cualitativo adapta su instrumento de observación durante el estudio. Este acto refleja: a) Flexibilidad metodológica coherente con un paradigma interpretativo. b) Falta de control y rigor en el diseño experimental. c) Violación del principio de replicabilidad empírica. d) Aplicación estricta del método hipotético-deductivo. 74) Desde la epistemología crítica, la validación se concibe como: a) Una simple comprobación de consistencia numérica b) Un procedimiento exclusivamente estadístico c) Un ejercicio técnico desvinculado del contexto social. d) Un proceso dialógico que incorpora la reflexión ética y social en la interpretación de los datos. 75) En términos epistemológicos, la inferencia estadística representa: a) Un proceso subjetivo dependiente del juicio del investigador. b) Una forma racional de generalizar conocimiento a partir de observaciones limitadas. c) Una simple estimación sin base lógica. d) Una descripción no verificable de los hechos. 76) Caso práctico: dos investigadores aplican la misma técnica de inferencia y obtienen conclusiones distintas. Esto evidencia: a) Un error de cálculo en la formulación matemática. b) La influencia de supuestos teóricos y marcos conceptuales en la interpretación. c) La irrelevancia del contexto en la investigación. d) La invalidez del método inductivo. 77) Según Popper, la inferencia inductiva es epistemológicamente limitada porque: a) Permite deducir leyes inmutables de manera infalible b) Excluye la posibilidad de error empírico. c) No garantiza la verdad universal de las conclusiones basadas en observaciones particulares. d) Reemplaza el método de conjeturas y refutaciones. 78) En el pensamiento de Kuhn, los datos obtenidos de una muestra se interpretan: a) Independientemente del contexto teórico o disciplinario. b) Como hechos neutrales desprovistos de carga conceptual. c) Como pruebas que siempre confirman la teoría existente. d) Dentro del paradigma dominante que define qué se considera evidencia válida. 79) Caso práctico: un investigador cuantitativo analiza resultados que contradicen la teoría vigente. Según Kuhn, esto puede interpretarse como: a) Un error de muestreo sin relevancia epistemológica. b) Una anomalía que podría anticipar un cambio de paradigma. c) Un fallo técnico corregible mediante más datos. d) Una desviación aleatoria sin impacto teórico. 80) Desde la perspectiva hermenéutica, la inferencia se orienta a: a) Comprender el sentido de los fenómenos a partir de la interpretación contextual. b) Confirmar hipótesis universales mediante pruebas estadísticas. c) Excluir la subjetividad y el contexto social. d) Sustituir la comprensión por cuantificación.

Examen

by
Print
Embed

Leaderboard

Visual style

Options

Switch template

Continue editing: ?